欢迎光临邓姓之源网-邓州市邓姓文化研究会主办官网!
当前位置:主页 > 信息之窗 > 交流联谊 >

对《史记》的质疑

发布时间:2010-02-22 21:47:00 人气: 来源:未知

--邓伟坚整编
《 史记》被鲁迅称为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”。
司马迁是中国伟大的历史学家,所著《史记》是中国的历史巨著。对于《史记》的质疑,并不等于否认司马迁和《史记》。
两千多年前《史记.殷本纪》记载的“商王世系”,竟然与近百年来在“殷墟”挖掘出来的商代“甲骨文”记载的三千多年前的“商王世系”基本吻合!这就不得不令人信服司马迁和他所著的《史记》!对此,我是五体投地的佩服!
学者刘兴雨著《追问历史-对历史的常识的质疑和颠覆》一书提出了“《史记》就真实吗”的质疑?本人与刘兴雨的观点有同感,《史记》就有不真实!
我在搜集邓姓的历史资料过程中,一共收集到《史记》有以下的三个方面的不真实:
1.《史记》记载的“黄帝世系”不真实!本人在“邓姓之源网”上发表的《契无父,帝喾并非商之始祖》一文,说得很清楚,这里不再重复。
2.《史记》记载的先商时期的“先公世系”,忽略了先公王恒,不真实。
学者普遍认为商族的先商时期(也就是商朝建立之前),作为商族的先公共有十四位。《史记.殷本纪》记载从契至天乙(成汤)为十四位,但天乙是建立商朝的商王,不应列为先公,而被司马迁所忽略的一位先公是王恒。
王恒是振(王亥)之弟、微(上甲微)之叔,振和王恒是冥之子。振贩牛被邻族所杀,王恒继承了振在商族的先公位置。
学者认为王恒在《山海经》是有记载的,而且司马迁应该看到《山海经》记载的。那么,司马迁为什么忽略了王恒?认为王恒是“兄终弟及”,司马迁受周朝以来的“嫡长制”观念影响,为维护汉朝的“嫡长制”所以将王恒有意忽略了!
我觉得,在先商时期的商族先公中少了王恒是司马迁之错!但学者硬说他为维护“嫡长制”似乎是冤枉了司马迁?他接着写的微(上甲微)就是“叔终侄及”!况且在“商王世系”他写了不少“兄终弟及”!似乎这是强加的,司马迁不可接受!
3.刘兴雨提出“《史记》就真实吗”的质疑,并列举了:
单是从书中的《高祖本纪》一节,就能让人对它的真实性发生动摇。在《高祖本纪》一开始,就说刘邦母亲曾在大泽边上的山坡休息,梦见与神仙相遇,雷电交加,这时候,刘邦的老爹跑上山一看,唉呀,一条蛟龙在自己妻子身上。不知当时他是否吓昏,反正过了不久,他妻子有了身孕,生出了汉高祖刘邦。
高祖斩蛇或许真有其事,而老太太哭子一节,则纯粹是附会出来的,不足为信。司马迁这样写,也许是为了证实自己的开国皇帝是真龙天子,他自己都未必当真。不由人叹曰:《史记》尚如此,其他更如何。
历史最可贵的在于真实。可许多人为了某种原因或某种目的,像切割生日蛋糕一样切割历史,使历史面目皆非。像某些人所说,成了让人任意打扮的小姑娘。
我所选录上述内容,是为了进一步说明邓氏以前世系所列的“三皇五帝”是不真实的。但有一点必须明确,王恒为旁系不可列入邓氏以前世系。