关于邓禹的十三子说

邓必哲

       近二十年来，我查阅过许多地方的邓氏家谱，发现有些家谱（一般是新修的）写了禹公十三个儿子的名字，在此，我谈谈自己的看法。

       禹公十三子的名字大概有以下几种说法，一是标准的偏旁说（如统一为“言”字旁），二是单、双名并存说，三是与《东观记》、《后汉书.》记载相同说，到底哪种更准确、更合适，我是这样认为的。

       第一，古代人取名较随意，到了唐宋，尤其是明清时期，人名随着子辈的盛行而逐渐有了标准的、有统一偏旁的取法，如朱元璋的后代、《红楼梦》中的贾府人物等，而在二千年的汉代没有这样取名的习惯，禹公有意识地为十三子统一偏旁取名是不可能的。

       第二，古代单名盛行，到了西汉末年，王莽再次大力提倡，为此，在王莽前后数百年里，取双名的很少，在兄弟当中单、  双名并存的可能性更小。

       第三，《东观记》和《后汉书》记载了禹公长子震、次子袭、三子珍、六子训、十三子鸿，二书均是国史，不是家谱，当时影响大的人物才会在书中记载，前者流传了一千八百余年，后者流传了一千六百余年；前者是东汉本朝官修史，且邓禹曾孙邓嗣（邓豹之子过继给了邓阊）参与了《东观记》的编修，邓太后也主持过编修，后者是以前者为蓝本，且参阅了当时众多史学家编修的个种《后汉书》版本而编撰的。所以，二书记载禹公最有声望的五子名及长、幼次序理应是准确的，另八子名不及前五人而在书中未记载是正常的，符合情理的，当然，另八子的子、孙辈也可能有名，如邓豹、邓畅、邓遵等，我们就不知其父名，间接知道他们是禹公的孙子。由于受各种因素的影响，虽的家谱（包括汉代的《邓氏官谱》）有二书保存的久，且一直流传至今呢？许多民国以前修的家谱可能就是按二书的记载而编修的，即只记禹公五子名而未写十三子的所有人名。这是实事求是的态度，“知之为知之，不知为不知”，宁缺勿滥。

        如禹公十三子还有其他的说法，与此大同小异。

       综上所述，我认为邓氏家谱应采取《后汉书》的写法写禹公的儿子，追求圆满是所有宗亲的心愿，但在难以追求的到的情况下，不如放弃，否则，“假作真时真亦假”。《史记》上说黄帝有二十五子，司马迁治学态度严谨，并未记载其二十五子的人名（因为他也不知道），我们不妨向司马迁学习学习。

       研究家谱有时不能就家谱研究家谱，要收集一些以此有关的史料，懂得“它山之石，可以攻玉”的道理。

       以上看法如有不妥，可与宗亲们商榷。